[基本案情]

某APP平台内有双扣、斗地主、大菠萝、跑得快等多种棋牌游戏，玩家需以人民币充值兑换为游戏币才可进行上述游戏，每局游戏扣除固定游戏币，最终的输赢情况以积分代替，但该平台并无公共游戏大厅，陌生人之间无法进行游戏，故该平台招募代理时要求拥有30人以上的微信群方可获得代理资格，代理将已有的微信群成员拉入平台内的“亲友圈”，微信群成员便可与“亲友圈”的其他成员在平台上进行上述游戏，代理设定输赢积分与人民币的转换比例，最终参与游戏的各方在微信群内以人民币的方式进行输赢结算，而代理可获得其“亲友圈”下所有成员充值游戏币相应比例的提成。

[分歧意见]

为严厉打击网络赌博犯罪活动，2010年，两高一部颁布了《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》，2020年，两高一部又颁布了《办理跨境赌博犯罪案件若干问题的意见》，在上述两份法律规定中，并未对赌博网站进行明确定义，故对于上述平台是否属于赌博网站，本案存在如下两种观点：

观点1认为，该平台利用玩家购买道具收取的房间费是运营APP的必要收入，玩家进行游戏出现的输赢也只是积分输赢，不能提现也无法兑换成道具，且并未在平台上结算赌资。该平台收取的只是固定费用，与棋牌室等娱乐场所只收取正常场所费的行为相当，属于正常服务费，故不应当认定为赌博网站。

观点2认为，平台与代理的行为不应分别评价，玩家在线上将资金直接兑换为虚拟货币，而每局游戏所扣除的固定费用应当认定为筹码的投注行为，虽每局输赢以积分形式体现，但可通过代理的人为设定通过线下将线上积分转换为人民币从而进行最终输赢结算，平台游戏本质上仍属于以小博大的博弈类赌博游戏，故该平台应当认定为赌博网站。

[评析]

笔者同意第二种观点，具体理由如下：

第一，从平台的游戏模式来看，属于博弈类赌博游戏。

2010年两高一部颁布的《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》明确规定，“对于将资金直接或间接兑换为虚拟货币、游戏道具等虚拟物品，并用其作为筹码投注的，赌资数额按照购买该虚拟物品所需资金数额或者实际支付资金数额认定。”本案中，该平台中玩家进行每场游戏所支付的固定游戏币虽从表面上看与棋牌室等娱乐场所收取的正常场所费相当，但每场游戏最终的输赢积分可转换为人民币进行输赢结算，固定游戏币本质上为赢取积分的筹码。虽游戏币充值与输赢结算是平台与代理的分别行为，但应当认定为是平台与代理基于共同故意的分工行为，是整个共同犯罪中的不同步骤，应当整体评价。故该平台的棋牌游戏属于“押大小，赌输赢”的赌博游戏。

第二，从平台的受众群体来看，均为赌博人员。

该平台的游戏功能区别于欢乐斗地主等纸牌娱乐游戏，因为其并不存在公共游戏大厅，且不存在游戏匹配类功能，陌生玩家之间无法进行相关游戏，故该平台无法为社会大众所熟知，接触该平台的唯一途径便是成为平台代理或者成为代理微信群内的成员。所以，在平台内进行充值的所有玩家均在进行赌博游戏，并不具有个别性。

第三，从平台的盈利模式来看，是以筹码兑换形式收取赌资。

该平台盈利来源为所有玩家的充值资金，而从第一点论述而言，该充值资金所兑换的游戏币应当认定为筹码，而每位玩家进行每局游戏所扣除的相应游戏币属于筹码的投注行为。平台通过对代理个人微信群的人数要求，不断大量吸取资金，仅以筹码兑换来牟利，而无需进行输赢兑付，具有更大危害性，根据《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，该平台所获利的资金均应认定为赌资。

第四，从平台特征来看，本质上是在组织赌博活动。

两高一部的两份法律规定中，虽未对赌博网站进行明确定义，但可归纳出以下特征：1、利用信息网络、通讯终端等；2、具有传输赌博视频、数据的功能；3、组织赌博活动。本案中，认定焦点在于该平台是否属于组织赌博活动，首先，该平台是以营利为目的，并非是进行带有少量财物输赢的娱乐活动。其本质上为赌博人员提供赌博平台，通过互联网及代理的行为拉拢网络不特定人员参赌，以十场一局的方式在一定时间内持续开展赌博游戏，其持续时间长，危害性大，辐射面广，已经超过所谓娱乐活动的范畴。其次，该平台具有较强组织性。其严格要求代理门槛，只有符合拥有三十人以上微信群才可具备代理资格，且要求代理对微信群进行严格管理，从而保证其作为平台方的盈利前景。而平台设立亲友圈的目的，即是为参赌人员提供网上赌博据点、保证代理管理容易、为赌博活动提供输赢记录服务，具有较强组织性。平台通过管控代理的行为对微信群进行间接管理，也是对赌博活动的组织、管控行为。

该种新型网络赌博平台以限制参赌人员来源的方式组织赌博活动，旨在增强隐蔽性，在较为熟悉的群体之间进行赌博活动，减少案发可能性，意图逃避打击，但从本质上依旧应当认为网络赌博平台，符合“建立赌博网站并接受投注”，应当以开设赌场罪追究刑事责任。