“感谢检察官！如果不是你们，这笔莫名的债务将压垮我的后半辈子！”日前，在越城区检察院，当事人沈某向承办检察送来锦旗，激动地说。此前，沈某发现自己莫名背负了千万元担保债务，所幸在检察机关的监督下，压在她心中多年的“石头”终于落地了。

　　2016年5月，直到法院进入强制执行阶段，沈某这才知道自己已被纳入法院“黑名单”。

　　沈某到法院询问得知，2015年1月，某银行将浙江某建设公司与A公司、沈某诉至法院，并提交了与该建设公司签订的《流动资金借款合同》，以及与A公司签订的《最高额保证合同》和与陈某、沈某签订且有两人签名的《个人最高额保证合同》，要求该建设公司归还借款，A公司、沈某承担连带担保责任。

　　面对巨额债务的连带担保责任，沈某表示自己毫不知情，且没有收到诉状，也没有到庭应诉。2016年1月，法院作出缺席判决，要求沈某承担1500万元的连带担保责任。沈某对判决结果毫不知情，自然也没有履行判决。

　　“我从没有在银行做过担保，这绝不可能是我的亲笔签名。”之后，沈某向法院申请再审，称其对该担保并不知情，担保合同上的签名并非其本人所签，并申请对合同上两处签名进行鉴定，均被法院驳回。

　　无奈之下，沈某向越城区检察院申请监督。承办检察官发现，沈某与该建设公司法定代表人陈某曾是夫妻，于2012年离婚。该公司债务纠纷较多，同样有沈某签名作担保的诉讼案件不止这一件，而另案中已经认定沈某的签名系伪造，那么本案的真相又是如何？

　　带着疑问，检察官赴银行调取当年贷款记录，却得知早年银行设备并不完备，很多业务都是通过人工操作，监控也早已灭失，无法查证该担保业务是否由沈某本人办理。

　　“现在，只有确定担保合同上的签名是否为沈某本人所留，才能还原事情的真相。”承办检察官细致地发现，沈某在该院的签名与案涉合同上的签名，的确存在较大差异。然而，一个成年人的签字习惯会随着时间推移而发生巨大变化吗？

　　为寻求真相，检察官辗转多处，终于找到沈某当时所在工作单位，并取得其同期的签字样本。之后，该院遂向浙江某司法鉴定中心寻求字迹鉴定技术支持。

　　在认真分析研判后，鉴定中心最终给出鉴定意见，认定案涉合同上两处“沈某”的签字均不是其本人所写。为谨慎起见，该院还向绍兴市检察院司法鉴定中心申请鉴定，而其出具的鉴定意见再次证实合同上的签字与样本非同一人所写。

　　最终，越城区法院采纳了鉴定意见及越城区检察院作出的再审检察建议，对该案予以再审并依法改判，而沈某莫名背负的千万元担保债务终于卸下了。